La suspensión de las declaraciones de los creadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en la situacion de presunto estafa contra ellos. Esta resolución llegó tras un auto de sobreseimiento provisional emitido por la juez Nieves Molina, quien no encontró indicios suficientes para justificar la perpetración del delito alegado por los administradores y socios minoritarios de Gedesco, una empresa española encargada de la financiación de pymes. La petición del archivo por la parte de los demandantes, que incluye a Antonio Aynat, CEO y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.

Este desarrollo judicial semeja ser el resultado de una disputa compleja, donde las acusaciones de "apropiación incorrecta " por parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las intenciones tras la retirada de la demanda. Algunas fuentes sugieren que la meta podría ser negociar un convenio que permita la venta organizada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el acompañamiento de Alpinvest, una parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de demandas cruzadas para facilitar la venta.

Desde JZI, no obstante, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la falta de base de las acusaciones. Este punto de vista es reforzado por la resolución de la jueza Molina, quien, al no detectar indicios de delito, puso en pausa el proceso judicial.

La disputa se ha desarrollado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del sector, tuvieron un desempeño financiero notable, con préstamos a pequeñas y medianas empresas que suman unos 2000 millones de euros en 2022. Sin embargo, el enfrentamiento legal ha impactado su valoración de mercado, una situación que, al lado de la representación legal de las dos partes Puede obtener más información por firmas de abogados reconocidas, subraya la dificultad y las implicaciones del caso.

Este revés judicial no solo levanta preguntas sobre el futuro de las compañías implicadas y las estrategias de sus accionistas, sino también lanza luz sobre las activas del capital peligro y las discusiones corporativas en el campo en todo el mundo, singularmente cuando implican a actores de distintas jurisdicciones como España y USA. La resolución final del caso podría tener consecuencias significativas para los involucrados y el sector financiero más amplio..